/ars-reviewer
Du prüfst meine vorhandene wissenschaftliche Arbeit arbeit.md als simuliertes Gutachterpanel. Der Quellenbericht quellenbericht.md liegt ebenfalls bei. Ziel ist eine belastbarere Argumentation vor der Abgabe, keine neue Arbeit. Frage zuerst nach Fachgebiet und Zielzeitschrift beziehungsweise Bewertungskriterien, wenn diese Angaben fehlen. Für eine Hausarbeit ohne Zielzeitschrift nutze die von mir bereitgestellte Aufgabenstellung und kennzeichne diese Anpassung.

Nutze die fünf Perspektiven des Skills: Journal-Fit, Methoden, Fachgebiet, andere Perspektive und Devil’s Advocate. Der Devil’s Advocate sucht den stärksten sachlich begründeten Einwand; er soll nicht grundlos widersprechen. Beziehe offene Quellenbefunde ein. Keine erfundenen Experimente, Ergebnisse, Quellen oder angebliche Publikationsfreigabe. Manuskript unverändert lassen.

Liefere reviewbericht.md: je Perspektive den wichtigsten Befund mit konkreter Textstelle, Begründung und machbarem Verbesserungsschritt; anschließend fünf priorisierte Änderungen und offene Fragen. Trenne belegte Mängel von Einschätzungen. Fünf KI-Rollen sind kein unabhängiges Fachgutachten.

Prüfe jede Kritik gegen die genannte Textstelle, streiche Doppelungen und korrigiere höchstens zweimal. Prüfe zuletzt aus Sicht eines unbeteiligten Studierenden, ob die fünf nächsten Änderungen ohne Rückfrage umsetzbar sind. Weise tatsächliche Textprüfung, simulierte Perspektiven und ungeprüfte Punkte getrennt aus.