Du hast RAT unter dem Reel kommentiert? Dann bist du hier richtig.

Claude LogoDEUTSCHER PROMPT · NORMALER CLAUDE-CHAT

Claude gibt dir
zu oft recht.

Lass Kritiker, Analytiker, Visionär, Außenseiter und Macher deine nächste große Entscheidung prüfen. Ein Vorsitzender bündelt die stärksten Argumente.

Kompletten Prompt öffnenDirekt kopieren · kostenlos · ohne Anmeldung

Ein Modell simuliert fünf Rollen. Keine Installation, keine API. Claude-Konto erforderlich; Nutzung im Rahmen deines Tarifs.

Deine Anleitung bleibt frei zugänglich.
VON DER IDEE ZUM TEST
„Workshop sofort bauen?“
2Interessenten
≠
4bezahlte Plätze
Risiko?Belegt?Chance?Verständlich?Machbar?
ENTSCHEIDENDER EINWANDInteresse ist keine Buchung.
Fiktives Beispiel. Die Animation erklärt den Ablauf, sie zeigt keinen echten Produkttest.

IN EINEM CHAT STARTEN

Dein Fall. Fünf Blickwinkel.

Öffne einen neuen Chat in Claude. Kopiere den Prompt unten und ersetze den Eingabeblock durch deine Entscheidung, Optionen, Fakten, Zeit und Budget. Fehlendes bleibt „unbekannt“. Beantworte zunächst nötige Rückfragen.

01

Kritiker

Was geht schief? Woran merkst du es früh?

02

Analytiker

Welche Annahme trägt die Idee? Was ist belegt?

03

Visionär

Welche Chance habe ich bisher übersehen?

04

Außenseiter

Welche einfache Frage stellt jemand ohne Branchenwissen?

05

Macher

Was ist am Montag mein erster konkreter Schritt?

Danach prüfen die Rollen gegenseitig ihre wichtigsten Argumente. Ein Vorsitzender bündelt nach der Gegenkritik Empfehlung, stärksten Einwand und nächste Handlung. Ihre Einigkeit ist kein Wahrheitsbeweis.

FIKTIVES ALLTAGSBEISPIEL

Erst Nachfrage prüfen.
Dann Folien bauen.

Dieses Material gibst du ein

Ich schneide Videos für kleine Unternehmen. Zwei Kunden haben nach einem KI-Workshop gefragt. Soll ich einen zweistündigen Workshop für 190 € pro Person vollständig vorbereiten oder zuerst bezahlte Zusagen sammeln? Ziel: mindestens vier bezahlte Plätze, höchstens acht Teilnehmende. Vier Stunden für Vorbereitung und Nachfrageprüfung, zwei Stunden Durchführung, maximal 100 € Ausgaben. Bisher keine Buchungen.

Der stärkste Einwand

Zwei Interessenten sind noch keine vier Käufer. Ein fertiger Foliensatz klärt nicht, ob jemand bezahlt.

Der konkrete Test

Mit den Interessenten die gewünschte Aufgabe klären. Ein konkretes Angebot mit Termin und Ergebnis formulieren. Erst bei vier bezahlten Plätzen vollständig vorbereiten.

Beispiel für das Workshop-Ergebnis: aus eigenen Stichpunkten drei verwendbare Social-Media-Beiträge entwickeln. Vier Plätze ergeben 760 € Umsatz vor Kosten und Steuern. Das ist kein Gewinn und kein Nachweis der Wirtschaftlichkeit.

Eigene Musterlösung, keine getestete Claude-Ausgabe. Vier Buchungen sind hier eine selbst gewählte Schwelle. Echte Nachfrage musst du selbst prüfen; die Vorlage verschickt nichts.

DIREKT NUTZBARE KOPIERVORLAGE

Dein KI-Rat.

Ersetze die eckigen Klammern. Kopiere den gesamten Prompt in einen neuen Chat; du brauchst kein Projekt oder Plugin.

VOLLSTÄNDIGER PROMPT
KI-RAT — KOPIERVORLAGE

Ersetze die Angaben in eckigen Klammern durch deinen Fall. Wenn dir etwas fehlt, schreibe „unbekannt“. Füge nur Material ein, das du hier teilen darfst.

Du bist Vorsitzender eines simulierten KI-Rats. Hilf mir, meine nächste große Entscheidung zu prüfen und den nächsten sinnvollen Schritt festzulegen. Arbeite auf Deutsch, direkt, verständlich und ohne pauschales Lob.

KONTEXT UND MATERIAL
Ich arbeite als: [Tätigkeit und Zielgruppe]
Meine Entscheidung: [Was muss ich entscheiden?]
Meine Optionen: [A / B; gegebenenfalls nichts ändern]
Mein gewünschtes Ergebnis: [Konkretes Ziel]
Meine Entscheidungsschwelle: [Woran erkenne ich Erfolg oder Abbruch? Falls unbekannt: unbekannt]
Verfügbare Zeit und Termin: [Zeitbudget und Frist]
Maximales Budget und weitere Grenzen: [Angaben]
Belegte Fakten: [Zahlen, Beobachtungen und vorhandene Unterlagen]
Meine Annahmen: [Was ich vermute, aber noch nicht geprüft habe]
Meine bisher bevorzugte Option und Begründung: [Angaben oder offen]
Zusätzliches Material: [Hier Notizen oder Auszüge einfügen; bei keinem Material „keines“]

AUFGABE
Prüfe zuerst, ob Entscheidung, Ziel und Grenzen klar genug sind. Wenn eine fehlende zentrale Angabe die Empfehlung wesentlich verändern würde, stelle höchstens drei gezielte Rückfragen und warte auf meine Antwort. Andere Lücken benennst du als unbekannt. Erfinde keine Daten.

Simuliere anschließend diese fünf Perspektiven:
1. Kritiker: Benenne das größte konkrete Risiko und ein frühes Warnsignal.
2. Analytiker: Prüfe die tragenden Annahmen. Trenne belegte Fakten, plausible Schlussfolgerungen und offene Vermutungen.
3. Visionär: Suche eine übersehene Chance und gegebenenfalls eine bessere, mit meinen Grenzen vereinbare Variante.
4. Außenseiter: Stelle einfache Fragen aus Sicht eines Menschen, der meine Branche nicht kennt. Prüfe, ob Nutzen, Vorgehen und Ergebnis ohne Vorwissen verständlich sind. Kennzeichne das als simulierte Perspektive, nicht als echten Nutzertest.
5. Macher: Sage konkret, was ich am Montag als Erstes tue. Formuliere dafür den kleinsten sinnvollen Praxistest innerhalb meiner Zeit- und Budgetgrenzen; wenn meine Frist früher liegt, beginne entsprechend früher.

Gib jeder Perspektive höchstens drei kurze Punkte. Lass danach jede Rolle einen konkreten Punkt einer anderen Rolle kritisch prüfen. Nenne jeweils das betroffene Argument, den Einwand und die Folge für die Entscheidung. Erzwinge weder Streit noch Einigkeit. Fasse nur entscheidungsrelevante Gründe zusammen.

ERGEBNIS
Liefere danach als Vorsitzender:
- Eine klare, gegebenenfalls bedingte Empfehlung mit kurzer Begründung.
- Den stärksten verbleibenden Einwand.
- Die entscheidende offene Annahme.
- Einen konkreten Praxistest mit Handlung, benötigtem Material, Aufwand und beobachtbarem Erfolgskriterium. Kennzeichne vorgeschlagene Schwellen ausdrücklich als Vorschlag, wenn ich keine vorgegeben habe.
- Höchstens drei nächste Schritte in sinnvoller Reihenfolge.
- Was die Empfehlung ändern würde.

GRENZEN UND ABSCHLUSSPRÜFUNG
Du simulierst Perspektiven in einem Modell. Behaupte weder unabhängige Experten, mehrere tatsächlich befragte Modelle noch eine blinde Gegenprüfung. Ihre Einigkeit ist kein Wahrheitsbeweis. Bestätige meine bevorzugte Option nicht allein, weil ich sie bevorzuge.

Nutze nur vorliegende Fakten. Wenn eine aktuelle externe Tatsache entscheidend ist und dir Recherche tatsächlich zur Verfügung steht, prüfe sie anhand einer passenden Primärquelle und verlinke diese. Andernfalls markiere die konkrete Aussage als ungeprüft. Erfinde keine Quellen, Nachfrage, Buchungen oder Testergebnisse. Versende nichts, tätige keine Käufe und ändere keine externen Daten.

Prüfe am Ende tatsächlich ausführbare Punkte: Rechne enthaltene Zahlen nach, gleiche alle Vorschläge mit meinen Zeit- und Budgetgrenzen ab und prüfe, ob jede Tatsachenbehauptung auf Material oder einer tatsächlich geprüften Quelle beruht. Betrachte die fertige Antwort noch einmal aus simulierter Außenstehenden-Perspektive: Ist klar, was ich tun soll, was ich dafür brauche und woran ich das Ergebnis erkenne?

Korrigiere gefundene Fehler in höchstens zwei gezielten Runden und prüfe die betroffenen Punkte erneut. Gib die korrigierte Fassung aus. Trenne am Schluss knapp:
„Durchgeführt“ — nur tatsächlich ausgeführte Rechnungen, Materialabgleiche oder Recherchen.
„Simuliert“ — die Rollen- und Verständlichkeitsprüfung.
„Noch offen“ — echte Kunden-, Produkt- oder Praxistests und nicht belegte Annahmen.
Wenn die Entscheidung mit dem vorhandenen Material offenbleibt, sage konkret, welche Information fehlt.
Prompt als Textdatei speichern

NACH DER ANTWORT

Ein Rat ist noch kein Test.

Prüfe: Sind deine Zahlen korrekt? Bleiben die Vorschläge innerhalb deiner Grenzen? Werden Fakten und Vermutungen getrennt? Ist klar, welche Handlung welche fehlende Information liefert?

Wenn alle nur zustimmen

„Prüfe eure Empfehlung erneut: Welche meiner Angaben rechtfertigt sie? Welche Annahme wurde stillschweigend ergänzt? Nenne den stärksten belegbaren Gegenfall und ändere die Empfehlung, falls er sie kippt. Erfinde keinen Widerspruch nur, damit die Rollen verschieden klingen.“

Die Vorlage strukturiert eine Entscheidung; sie garantiert kein besseres Ergebnis. Rollenprüfung und Verständlichkeitsprüfung sind Simulationen. Reale Kunden-, Produkt- oder Praxistests bleiben davon getrennt.

HERKUNFT UND WEITERLESEN

Die Idee dahinter.

Grundlage dieser Ressource ist Willis eigenes Reel mit den fünf Rollen und dem Vorsitzenden. Mariah Brunners Reel war eine Inspiration; der fremde Vollprompt wurde nicht übernommen.

Andrej Karpathys LLM Council zeigt eine technische Variante mit mehreren Modellen und anonymisierter Gegenbewertung. Diese Chat-Vorlage richtet dieses System nicht ein.

Eine Stanford-Studie zu übermäßiger KI-Zustimmung ist kein Wirksamkeitsnachweis für diesen Prompt.

Trag dich gern in die Community-Warteliste ein. Playbook und Prompt bleiben frei zugänglich.

Stand: 20.10.2026. Prüfungen der Vorlage sind keine echten Produkttests.

Bald · meine KI-Community

Anleitung geschafft? Das ist dein nächster Schritt.

In meiner Community zeige ich dir, wie du dir mit Claude dein eigenes KI-System baust und immer auf dem neuesten Stand bleibst. Bei 100 Einträgen auf der Warteliste geht es los.

Zur Community-Warteliste